I dag her det altså skjedd det vi har kunnet forventet ganske lenge. Mara Amelie er arrestert og blir sannynligvis sendt ut fra landet med det aller første. Hun har bodd her innpå 10 år og tatt sin høyere utdannelse her, og har da hele tiden levd relativt åpent. Hun har til og med skrevet en bok som ble utgitt rett før jul.
Et intervju med Statssekretær Lønseth avdekker at han antakelig ikke helt forstår mekanismene til lovmakerne her i landet idet han seier at det ikke er regjeringen som sender folk ut av landet. Hallo, er det byråkratiet som lager loven som hjemler den aktulle utsendelsen?
Mitt syn på saken er dette.
Det kan godt være at loven hjemler utsendelse av Maria Amelie.
Imidlertid har hun levd relativt åpent her i landet nå i snart ti år og tatt en utdannelse her. Hvorfor er hun ikke blitt utvist tidligere?
Hun har en utdannelse og en kompetanse vi har bruk for her, og hun har vist at hun har initiativ og synes å ha målsettinger med livet sitt som vi sårt trenger her i landet. Vi trenger antakelig mange av Marias kaliber her.
I mitt hode er det ingen tvil om at myndighetene må la Maria få opphold her i landet. Hjemmelen bør være at myndighetenes sendrektighet med å sende henne ut tidligere kan ha gitt henne en tro på at de slilltiende har godtatt hennes opphold så langt.
Videre har hun en kompetanse vi trenger her, i tillegg til at hun virker å være en velintegrert innvandrer.
Det vil være en skam om hun tvngsutsendes nå.
Forstår godt at du og veldig mange med deg mener at hun bør få være her, men så var det det med likhet for loven da??
Så er det kanskje loven som bør endres? Hvis det er dette folket vil og politikerne mener det samme ja da får de endre den litt kjapt for vi har hatt mange lignende tilfeller i det siste.
Uansett så er det ikke godt for dem det gjelder.
Grete:Likheten for loven er jo noe av dilemaet i denne saken, og likhet for loven må stå fast. Likevel mener jeg at sendrektigheten som er utvist av myndighetene i denne saken hvor hun har levd ganske åpent disse årener må kunne tale til hennes fordel.
Loven bør sikkert endres slik at dilemaer som dette kan takles mer smidig.
her kom vel mitt innlegg ut på “lufta” samtidig med ditt. Og vi er ikke enige skjønner jeg. Hun og foreldre ble utvist i 2004, men de ble ikke arrestert og tvangsutsendt. Det er vel her sakens “kjerne” er. Nå arresteres de som får avslag og ikke reiser ut frivillig.
Om hun blir utsendt, har hun vel alle muligheter til å komme tilbake under rubrikken Arbeidssøker eller Ekteskapskandidat. Med en CV som dokumenterer perfekte norskkunnskaper og en forlovelse i Norge, må det vel ligge kortene at hun blir innvilget opphold. Behovet for folk med språkkompetanse i Norsk og Russisk vil øke i fremtiden. Dette er spesial-arbeiskraft som kommer på linje med immamer, og de kommer jo inn uten videre.
Derved trenger man heller ikke lage noen varianter i lovverket som vil tillate køsniking i innvandringen.
Enig Pedro. Dette burde være kurant.
Men hva mener du man skal gjøre, da? La Maria Amelie få bli i landet, når man sender ut tusenvis av andre? Senest sist helg ble det sendt ut en gruppe irakiske familier, hvor flere hadde vært i Norge i over 10 år. Ingen sier noe, ingen reagerer. Hvilke signaler vil det sende om man plutselig endrer prosedyren for en jente som har fått mye blæst i media? Om du skriver en bok, har en kjæreste som er journalist og stort nettverk, så er du verdt å få bli? Selv om du i prinsippet har brutt norsk lov i åtte år?
Tro det eller ei, de fleste asylsøkere er ikke Mulla Kreka’er eller voldtektsmenn. De er vanlige mennesker som har nøyaktig samme mål som Amelie: å skape seg et skikkelig liv i Norge. Allikevel blir tusenvis avvist hvert år. Og slik MÅ det være, av økonomiske hensyn. Dette må også gjelde Amelie.
Ja, hun har nå en stor tilknytning til Norge. Men dette er på eget ansvar. Hun fikk tydelig NEI på asylsøknad for åtte år siden. Hun valgte da å skjule seg for politiet, i stedet for å rette seg etter norsk lovverk. At hun da har brukt åtte år på å integrere seg i Norge, får hun ta på sin egen kappe. Den norske staten skal ikke stilles til ansvar for hva hun har bedrevet, så lenge de faktisk har gitt et skikkelig svar på søknaden. De åtte årene betyr nada som forsvarsstrategi for henne, da hun har brutt norsk lov under hele denne tiden.
Dere som mener at Amelie bør sittes fri, presenterer to alternativer: Enten så endrer man lovverket, eller så gjør politikerne et unntak og overstyrer UDI/UNE i denne spesifikke saken. Vel – lover har ikke tilbakevirkende kraft. Det er ett av de viktigste.prinsippene i rettsstaten. Amelie er dømt etter nåværende lover, og ingen fremtidig lov kan endre på det. Når det gjelder inngripen fra politikerne, så er det også meget problematisk. Politikerne har ikke oversikt over hver enkelt asylsak. Det er det UDI/UNE som styrer med. Hvis politikerne skal gjøre et unntak i denne saken, så må de jo også i rettferdighetens navn se på alle andre saker. Og det er mange tusen i året.. Skal statsministerkontoret ta stilling til mange tusen asylsøknader hvert år?? ALLE asylsøkere synes sin sak er spesiell, prinsipiell og verdt politikernes oppmerksomhet. Da blir det jo praktisk sett sånn at de som roper høyest og får vennene sine til å danne fakkeltog får saken sin vurdert av statsministeren, mens de svakeste ikke har nubbsjans…
Bak enhver asylsøker finnes det en sterk historie. Amelie er ikke noe større offer enn alle andre. Om vi skal klare å ta vare på dem som trenger oss mest, som kommer fra borgerkrig og tortur, så er vi nødt til å avvise dem som har bedre forutsetninger for å klare seg i hjemlandet sitt. Vi kan ikke gi “amnesti” til dem som er heldige nok til å få saken sin i landets aviser. Det ville vært ufattelig urettferdig mot alle dem som har fulgt norsk lov og reist hjem ved avslag – og som dermed ikke fikk mulighet til verken mastergrad eller bokskriving.
Et hurra til Torje!
Torje:Takk for grundig og tildels tankevekkende kommentar som til fulle viser meg hvor komplisert saker som dette kan være. Det er liten tvil om at hun kan utsendes etter det lovverket som er brukt.
Forskjell for loven skal vi heller ikke ha.
Imidlertid påpeker mange med meg at det i denne – som i andre saker – kan være humanistisk grunnlag for å la folk få opphold.
Mange sendes ut etter over 5 års ulovlig opphold, og her er ofte barn involvert. Det bør vel sies at endel av disse har hatt midlertidig opphold pga forholdene i hjemlandet.
Er det humant at folk som har hatt livet på vent så lenge, og som er godt integrert i landet sendes tilbake til relatvt usikre forhold i landet de kommer fra?
Jeg mener at denne saken bør trigge politiske og administrative myndigheter til å sette fortgang i utsendingsprosessene så snart endelig vedtak er fattet. Da vil vi unngå slike saker som den vi nå er oppe i.
Jeg mener nok fremdeles at Marie Amelie og andre i hennes situasjon, med langt tids opphold, bør få bli på humanitært grunnlag. Da vil kanskje denne saken hjelpe mange som er i samme fortvilte situasjonen som Maria Amelie til å finne et nytt hjemland.
Mht Maria Amelie, om hun skulle bli utsendt, burde det være kurant for henne å søke om, og få nødvendig arbeidstillatelse her i landet.
På samme måte som Liu Xiaobo, Ang San Su Kyi og mange flere, vokser Maria Amelie til å bli et symbol for motstanden mot det vi opplever som en lite menneskelig asyl- og invandringspolitikk. Dette handler ikke om å dømme et menneske ut fra dets papirer, men ut i fra dets kvaliteter og handlinger. Mange fortjener å bli, mange fortjener å bli avvist. Gi oss klokskap nok til å skille mellom dem.
Espen:Så rett så rett. Det må ikke bli en diskvalifikasjon å ha utseende og kvalifikasjoner med seg. Vi får håpe på en akseptabel løsning både for Marie Amelie og andre som har kommet inn til landet vårt med tilsvarende problemstillinger.
Jeg er helt enig med deg, det er meningsløst å sende henne ut. Hun har forresten en egen blogg som kanskje kan være av interesse her: http://mariamelie.blogspot.com/